Понятие "рейтинг вина" основывается на двух предположениях. Первое, никем не оспариваемое:
подобные вина можно сравнивать - какое лучше
И второе, не столь очевидное, но много раз проверявшееся на практике:
все виноманы, не сговариваясь, расставят подобные вина по качеству /интересности /полученному удовольствию (почти что) в одинаковом порядке
Т.е. на сорт и цвет товарищей нет, но подобные вина расставим одинаково.
Фсё. Нашелся человек, Роберт Паркер, который поставил в соответствие месту в "линейке" подобных вин число и назвал это число рейтингом. И конечно же для оценки конкретного вина нужны несколько подобных вин с уже известными рейтингами, по крайней мере в голове у критика.
ps Рейтинг, как и школьные оценки - не награда. Вино "без рейтинга" похоже на милое детское вранье двоечника:
- Ну, что ты сегодня получил, какие оценки?
- А ничего, - делает максимально честные глаза - меня не спрашивали
pps Почему есть рейтинг вина и нет рейтинга, допустим, сыра - потому что разница между двумя винами, одинаково натуральными, без дефектов, качественными и т.п., м.б. быть просто гигантсткой. Причем для любого виномана, независимо от его вкусов и предпочтений. И рассказы о том, как вино делали - всего лишь литература, а не книга рецептов, а действительно важно лишь одно - что в итоге получилось.
ppps попытки выставлять рейтинг сырам были, но ...
см также
Рейтинг вина (вики)
Срднее арифметическое
Допустим, 4 критика поставили одному и тому же вину след оценки: 85, 86, 87 и 81. Чему равен рейтинг вина?
Вариант 1. 85+86+87+81/4 = 85 - не правильный
Среднее арифметическое уместно, когда один и тот же прибор измеряет одну и ту же величину несколько раз, случайно ошибаясь в + и -. Тогда да, ошибка с/а будет меньше, чем ошибка прибора. А что такое с/а оценок разных критиков (приборов) совершенно не понятно.
Вариант 2. Нужны какие-то допущения. Допустим, критики - либо ошибаются незначительно, либо уж совсем (затесался в ряды кто-то сомнительный). Тогда так: отбрасываем крайние значения и находим ответ, такой, чтобы ошибка каждого оставшегося была не больше заданной. Например 1. Получается 86 (+/- 1)
Оценка - как некая величина - объективна, но природа ее сильно не похожа на то, что можно измерить в неживой природе. Люди расставляют вино по качеству/интересности в одинаковом порядке. Паркер пририсовал к этому порядку цифры. Если бы у критика были для сравнения похожие вина (+/- несколько пунктов) с оценками Паркера - он бы получил свою оценку (поставил вино на его место в уже "оцененный" ряд бутылок)
И все это - с ошибками, и ошибки как раз субъективны. Сколько я наблюдал, как правило оценка - диапазон, где первой и более уверенной является нижняя граница. Т.е. в порядке вещей 86+, но не помню ни одной 86-. Далее из уверенного диапазона скажем 86+ - 90 выбирается одно число - 86, или 90, или поселёдке. Заметно, например, что испанские критики завышают оценки испанских вин (выберут 90).
Здесь нет случайного распределения. Критик не стреляет в мишень и не подбрасывает монету. Есть диапазоны. Поэтому ближе теория ошибок измерений. В общем случае - не случайных.
< ������="" ��������="" ����="" �������������="" ��="" "�������="" ���������",="" �="" -="" �="" ���������="" �������="">
Юрий, для кого и зачем вы это сделали? Иногда специально просматриваю карточки в поисках вин без отзывов, далее стараюсь найти их в продаже, дегустирую и пишу отзыв. А как быть теперь?